|
Post by mindgames on Jul 4, 2007 16:56:18 GMT 1
Comunque c'è un punto piuttosto interessante nelle ultime foto postate da PW. Quella linea di separazione sulla mascella che vedo nel Paul "mascellone", la vedo anche nel Paul con il viso tondo; non la noto invece nella foto in cui il signor boh stringe la mano a Ringo. Ragazzi, vi confesso che più andiamo avanti e meno ci capisco
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 4, 2007 18:13:31 GMT 1
Non mi pare la stessa cosa. In quelle "incriminate" c'è una linea che taglia in modo strano (con cambi di densità del colore, come ha fatto notare edmond) il volto. Qui,IMHO, sembra proprio che la foto sia rovinata e basta. A guardarla bene, sembrerebbe che sia rimasta impressa la stampa di una pagina che può essere stata rivolta nel verso dell'inchiostro e poggiata contro la foto. Si vedono anche le scritte e le colonne. Si vede piuttosto chiaramente.
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 4, 2007 19:47:39 GMT 1
Altra cosa: La didascalia non contrasta con quanto da me detto nell'ultimo post di pag.4 circa i rotocalchi italiani. Il primo periodo è incompleto. Suppongo che dica "Ecco i quattro.." oppure "I quattro.." Beatles con la principessa Margaret. (quindi qualcuno "di casa" - e direi - a B.Palace). Dopo si legge che i quattro martedì scorso hanno ricevuto dalla regina Elisabetta...etc.. E si vede la foto , bella fresca, mentre mostrano (non in smoking ) il riconoscimento.
|
|
|
Post by Il Ras della Fossa on Jul 4, 2007 23:53:05 GMT 1
una cosa strana: tre croci brillano ed una no. Chiaramente va annoverata tra le coincidenze. Pure nel video di "real love" però ci sono tre croci luminose ed una no...
|
|
|
Post by paperbackwriter on Jul 5, 2007 15:43:30 GMT 1
due cosine brevi: 1. certo, la foto è rovinata e controstampata. tutto quello che dice Wild to Be born è esatto, ma non credo che Mindgames intendesse quel taglio, ma uno del tipo di quelli che solitamente vedi tu BTBW (che indicherebbero il montaggio) 2. Anche se il giornale si riferisse a un evento correlato e i beatles avessero visto Maggie due mesi prima e POI ricevuto l'onorificienza, la foto NON potrebbe essere taroccata xché casomai ancora antecedente. In tal caso cadrebbe però la mia obiezione "ti pare che Paul non sarebbe andato a prendere l'MBE"? Può darsi che abbia detto "oh, no, io quella cozza di Margaret non la vojo vede, mannatece uno dei sosia... Certo, essendo un'occasione MENO importante, già è più plausibile. Così ragionando però stiamo virando decisamente verso un quadro che contempla la presenza di un sosia già dal 65... PLS, Paul like Saddam? 3. FICHISSIMA L'OSSERVAZIONE DI RAS SULLE CROCI CHE BRILLANO. CAZCHHIO, MA NON VEDETE QUANTO IL DESTINO ABBIA DATO SEGNALI, in questa storia? sembra che tutto cospiri verso Paul Is Dead... se poi la cosa non si è verificata, quantomeno c'era un intento cosmico che portava lì... Mi viene in mente il fatto che Papa Wojtyla doveva morire nell'attentato e non è stato così... almeno in questo universo, chissà sui limitrofi! >VI LASCIO LO SPAZIO PER DIRE CHE SONO FUORI COME UN BALCONE, ma qualcuno mi capirà...
|
|
|
Post by edmond on Jul 5, 2007 16:10:29 GMT 1
Cerco di recuperare la figur'emescremento fatta con Best.......... Caxxo, l'arteriosclerosi avanza galoppando...........................
La croce di Paul non brilla per un problema di angolazione del flash, ovviamente, ma brilla il cerchietto appena sopra di essa.............
In ogni caso, comunque, la stella di Paul ha brillato fortemente lo stesso, anche nel caso PID, banda di miscredenti!!!!!!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
In questa foto, però, Paul sembra proprio Paul.................. Le ombre così delineate sono il clessico effetto di un flash a parabola anulare, come si usava allora...........................
|
|
|
Post by paperbackwriter on Jul 5, 2007 16:44:02 GMT 1
grazie, le tue spiegazioni sono sempre preziose. Anche io penso che la stella di Paul, primo, secondo e terzo, abbia brillato comunque, anche nel caso PID. Però il destino cinico e barman poteva anche volerci far intendere che era destinato a una morte prematura, e che quello splendore se lo sarebbe cuccato qualcun altro... oppure, come ho detto più volte, sull'universo quantistico vicino al nostro, Paul è morto, e questi sono tutti riverberi di quell'avvenimento...
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 5, 2007 17:18:54 GMT 1
due cosine brevi: 1. certo, la foto è rovinata e controstampata. tutto quello che dice Wild to Be born è esatto, ma non credo che Mindgames intendesse quel taglio, ma uno del tipo di quelli che solitamente vedi tu BTBW (che indicherebbero il montaggio) Azz'..detta così sembra che io abbia le traveggole...eheh.... ;D Mindgames, dicci quale linea vedi. Se è quella a cui pensavo ti riferissi o un'altra. VI LASCIO LO SPAZIO PER DIRE CHE SONO FUORI COME UN BALCONE, ma qualcuno mi capirà... Il fatto (se ti può rincuorare) preoccupante ;D è che io non lo penso affatto...anzi....mi pare un discorso "logico" (non sto scherzando). .
|
|
|
Post by mindgames on Jul 5, 2007 17:33:40 GMT 1
Per chiarire cosa intendo con linea di separazione, la mia impressione è che nelle 2 foto la mascella di Paul nella parte in basso a sinistra sia più chiara che nel resto del viso, e che questa differenza è delimitata da una linea retta.
Se non ho stato chiaro mi arrendo ;D
|
|
|
Post by edmond on Jul 5, 2007 17:45:54 GMT 1
Se per riga rettilinea intendi quel segno che va da sinistra/alto a destra/basso sul volto di Paul, direi che è un problema di stampa della fotazza in questione. Per analogia se ne vede una simile sul volto di George, che va da destra/alto a sinistra/basso.................... Un problema combinato di illuminazione/contrasto flash/stampa (orrenda)....................... Anche il volto di John riporta, sotto gli occhi, delle striscie non indifferenti..............
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 5, 2007 17:49:55 GMT 1
Vediamo... La linea è questa? Se è questa, è la stampa di un'altra pagina rimasta impressa sulla foto. Se fai caso, come dice edmond, "taglia" anche gli altri Beatles e lo sfondo.
|
|
|
Post by Il Ras della Fossa on Jul 6, 2007 2:07:40 GMT 1
ho trovato una foto (piccolissima, scusatemi) simile a quella postata da PW. Non penso sia stata scattata nella medesima occasione ma forse può servire da paragone.
|
|
|
Post by paperbackwriter on Jul 6, 2007 8:12:36 GMT 1
Io non vedo bene la reale gallina che compare nella foto, e in effetti sembra un'altra (vestito boh, ma collana e acconciatura diverse). Però l'occasione dovrebbe essere proprio la stessa, perché no? Forse è una Royal Cousin o una Royal Home-Coworker...
Non credo che ci fosse un party settimanale Beatles-Royal family.
|
|
|
Post by edmond on Jul 6, 2007 8:18:32 GMT 1
Magari era una stagista dell'epoca.................... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
|
|
|
Post by paperbackwriter on Jul 6, 2007 8:34:24 GMT 1
In tal caso, da chi avrebbe cominciato?
|
|