|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 3:16:13 GMT 1
|
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 4:04:06 GMT 1
|
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 4:43:10 GMT 1
Adesso vediamo qualche raffronto tra il signore del primo post e quello del secondo (perdo tempo, lo so..tanto è sempre Paul..the great hoax..etc..ma che ce volete fa'? Quando mi fisso...   ) Vediamo allora di trovare almeno delle foto in pose simili. A sinistra 1966 ----------------------------- A destra 1967 (post baffi) Riproviamoci...  Un'altra volta...  Another one comparison(due fotogrammi che ho preso dai rispettivi video)    Certo..si potrebbe dire.."eh..va beh..dal 66 al 73..son sette anni..anche tu, Born, sarai stato diverso sette anni fa, e lo sarai ancora di più fra altri sette". Ok..se non fosse che, seppur invecchiato (Faul..non io ;D ),dal '67 al '73 tutta 'sta differenza non la vedo, anzi. Dal '66 al '67....invece....non è che io veda qualche differenza... Vedo proprio due persone diverse (se, al massimo, mi dicessero che sono parenti....ok..) Parentesi..il signore in alto a destra (qui invece in basso a sinistra  )..è lo stesso della famosa intervista in cui "Paul" fece "outing" (LSD).  Posso azzardare con "hybris" ;D ;D che dal '67 in avanti si parla sempre dello stesso tizio? (Quelli pro PWTR non me ne vogliano ) Fotogramma del video di "So Bad" (adesso mi sfugge..1983...84...sorry)   Tour mondiale 88/90  Caratteristica quindi stre-or-di-ne-ria di Paul McCartney è (è stata) quella di sembrare sempre lo stesso tizio fino al '66..... In mezzo, a cavallo tra il 1966 e il 1967....   Poi, dal '67 fino ai giorni nostri (in certe foto è teribbbile ma in altre lo "cosano" bene  ), è sempre "lui". "So let me introduce to you...the one and only Chicazz'eeeè!!" ;D ....boh?!? . |
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 5:11:17 GMT 1
|
|
|
|
Post by edmond on Jul 9, 2007 8:11:06 GMT 1
Ciao, l'analisi delle foto mostra anche secondo me due serie di fotografie della stessa persona, apparentemente "diversa" nei due casi..................... Anche se devo dire che la 7a e la 15a foto attribuite a Faul assomigliano molto a Paul. La cosa che mi rende perplesso è che la 2a foto di Paul mostra una dentatura ben diversa dalle altre, come se si fosse rotto i denti.............. Quelli di Faul tornano invece a posto.................. Anche la 5a e la 6a attribuite a Paul appaiono comunque piuttosto diverse, pur in uno spazio temporale non molto ampio................... Mi spieghi meglio la tua considerazione sulle foto "fake" ? |
|
|
|
Post by paperbackwriter on Jul 9, 2007 9:43:04 GMT 1
ragazzi, non je la faccio... se dovessi giudicare dalle foto "post 66" di Paul diversi ne vedrei almeno tre... al di là di quello che possiate pensare, io il sospetto del "replacement" ce l'ho ed è pure abbastanza forte. Ma ho l'impressione che non si riesca a focalizzare, più comparazioni facciali vedo e più la cosa mi sfugge. (fra le stesse foto pre-66 ce ne sono un paio davvero stridenti fra loro) |
|
|
|
Post by mindgames on Jul 9, 2007 12:08:14 GMT 1
Concordo con PW (INCREDIBBILE!!!!! ;D)
In effetti la n.2 e la n.6 del periodo pre '66 sono AMMA un po' strane.
|
|
|
|
Post by edmond on Jul 9, 2007 12:37:13 GMT 1
Carissimo Nato Per Essere Selvaggio (azz... sembra un film di Sergio Leone...), ho da chiederti una cortesia. Fra le moltitudini di immagini da te possedute, ce ne sono alcune pre e post 1966 in cui si vede Paul suonare il basso (o la chitarra) con entrambe le mani?
|
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 14:18:39 GMT 1
Anche se devo dire che la 7a e la 15a foto attribuite a Faul assomigliano molto a Paul. L'idea (dell'entourage) credo fosse quella ;D . Scherzi a parte, diciamo che è un Faul meglio conciato (in alcune foto, specie coi Beatles, tipo AYNIL, l'India etc..è "paulizzato" con un effetto non male) che però, al massimo IMHO somiglia a Paul. Il fatto è che uno, non dovrebbe somigliare a se stesso, dovrebbe esserlo ...o no? "..one and one and one is three... Got to be good-looking 'cause he's so hard to see." La cosa che mi rende perplesso è che la 2a foto di Paul mostra una dentatura ben diversa dalle altre, come se si fosse rotto i denti.............. Un PIA direbbe, giustamente, che si potrebbe essere rivolto ad un buon dentista. Verso fine '66, comunque, fonti ufficiali dicono che Paul ebbe un incidente in motorino. In quella circostanza si ruppe un dente.  Si può vedere,ad esempio, nella .gif animata (video di Rain) e nella registrazione dei Beatles per l'Ed Sullivan Show di Paperback writer e della stessa Rain. it.youtube.com/watch?v=4IvBrKlJOzcAnche la 5a e la 6a attribuite a Paul appaiono comunque piuttosto diverse, pur in uno spazio temporale non molto ampio................... Io concordo sul fatto che ci possa essere qualche differenza tra foto di una stessa persona. (più o meno grasso, taglio di capelli diverso, l'essere in "forma" piuttosto che, invece, avere una "brutta cera",...essere, come si dice, venuto meglio o peggio ). Qua, ad esempio, una risale ai tempi di Amburgo,la seconda è del '65 (BFS), quella grande è del '66    Qui invece ne abbiamo una del '67 e una dell'88 (21 anni di distanza)   Anche nel secondo , con le differenze del caso, siamo di fronte alla stessa persona. E' qui ('66 vs. '67) che , gira che ti rigira, proprio non va..e IMHO, non può andare, perchè trattasi di due diversi individui. |
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 14:24:55 GMT 1
ragazzi, non je la faccio... se dovessi giudicare dalle foto "post 66" di Paul diversi ne vedrei almeno tre... Potrebbe anche darsi. IMHO è invece sempre, pur se , come detto, "trasformista", la stessa persona. Quindi, che i "Faul" siano 3 , 4 , 10 o uno solo, si può dire (ed è il nocciolo della questione) che non si tratta più di Paul McCartney da Liverpool? Conoscete la mia risposta |
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 14:31:02 GMT 1
In effetti la n.2 e la n.6 del periodo pre '66 sono AMMA un po' strane. Mindgames, in che senso? (detto alla Verdone ) Carissimo Nato Per Essere Selvaggio (azz... sembra un film di Sergio Leone...), ho da chiederti una cortesia. Fra le moltitudini di immagini da te possedute, ce ne sono alcune pre e post 1966 in cui si vede Paul suonare il basso (o la chitarra) con entrambe le mani? Provo a cerca'... |
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 14:45:11 GMT 1
Anche se devo dire che la 7a e la 15a foto attribuite a Faul assomigliano molto a Paul. Paul con baffi e barba finti (AHDN) vs. "Paul" new look.  [/IMG]  "..got to be goodlooking 'cause he's so hard to see." ;D |
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 14:58:22 GMT 1
Mi spieghi meglio la tua considerazione sulle foto "fake" ? Dico solamente come ,alla luce delle (IMHO) differenze tra i due, risultino più chiari i ritocchi. Nelle foto postate ,le stesse del 3d dedicato ai fake, una è quella del 65  che nella sessione originale risulta così  . L'altra è quella presentata come del '63 e che invece,IMHO, non solo raffigura un Paul più vecchio..ma proprio più conforme alle caratteristiche somatiche di "Faul"  Trovate l'intruso. ;D ;D |
|
|
|
Post by mindgames on Jul 9, 2007 15:14:41 GMT 1
In effetti la n.2 e la n.6 del periodo pre '66 sono AMMA un po' strane. Mindgames, in che senso? (detto alla Verdone ) Allora dovevi scrivere NCHESSENSO??? ;D ;D (poi ci vorrebbe la faccina con lo sguardo perso nel vuoto (tipo  ). Torniamo seri; nelle foto di cui parlo è più che altro il taglio degli occhi che mi sembra strano, particolarmente sulla foto n. 2. Quanto ad AMMA è soltanto la traduzione di IMHO (A Mio Modesto Avviso). |
|
|
|
Post by Born to be wild on Jul 9, 2007 15:17:50 GMT 1
Mindgames, in che senso? (detto alla Verdone ) Allora dovevi scrivere NCHESSENSO??? ;D ;D (poi ci vorrebbe la faccina con lo sguardo perso nel vuoto (tipo ). Torniamo seri; nelle foto di cui parlo è più che altro il taglio degli occhi che mi sembra strano, particolarmente sulla foto n. 2. Hai ragione..eheheh ;D Riguardo alle foto..puoi isolare i particolari e confrontarli? |
|
)
)..è lo stesso della famosa intervista in cui "Paul" fece "outing" (LSD).
), è sempre "lui".
).